Nos últimos anos o tema Global Warming tem sido alvo de grande destaque e de polémicas discussões. No
versus forum, forum do qual sou membro, não tem sido excepção. O Versus é um forum português de música electrónica, mas no fundo é muito mais do que isso. Nesta comunidade online debate-se de tudo um pouco desde música electrónica (e não só) a futebol ou temas como Política, Cinema, entre muitos outros.
Um dos tópicos que tem dado que falar na comunidade tem sido o do aquecimento global. No meio de acesas discussões sobre este tema tive a ideia de desafiar os membros do forum que estivessem interessados a escreverem aquela pergunta que sempre quiseram fazer a um climatologista profissional mas que nunca tiveram oportunidade pois ora ou não são jornalistas ou nunca viram ou conheceram pessoalmente um climatologista. Como os meus pais estão profissionalmente ligados à área e têm amigos ligados à área achei que seria interessante fazer uso dessa rede de contactos pedindo a um climatologista profissional que respondesse a um conjunto de perguntas escritas por alguns membros do Versus Forum.
Quem teve a amabilidade de aceitar participar no desafio respondendo às perguntas do forum foi o Prof.João Corte-Real. O Prof.Corte-Real (Universidade de Évora) é o único Catedrático em Portugal em Ciências da Atmosfera (Meteorologia e Clima) e é investigador em Ciências da Atmosfera, particularmente em Clima, desde os anos 80, tendo participado e continuando a participar em Projectos de investigação nacionais e europeus. Aqui ficam as nossas perguntas e as suas respostas:
1-Pergunta: Hoje em dia o aquecimento global é um tema bastante "quente". Parece existir um aparente grande consenso junto da opinião pública e até junto dos meios políticos de que a temperatura no nosso planeta está a aquecer e de que este alegado aquecimento do planeta é consequência directa da nossa actividade humana. Por exemplo frequentemente vemos ou lemos notícias que associam aquecimento global com o alegado degelo das calotas polares ou com fenómenos extremos como tufões, ciclones e furacões ou a poluição do ar provocada pela utilização de combustíveis fósseis, tudo apontado como consequência da actividade humana via emissões de Co2. Podemos realmente considerar que está cientificamente provado de que a temperatura do nosso planeta está a aumentar e que existe correlação entre emissões de Co2 e mudanças de temperatura ou considera que muito do que sai na imprensa não tem fundamento científico e é mais propaganda política do que propriamente ciência?
Resposta: A temperatura do planeta aumentou de facto, a partir dos finais do Sec. XX. O aumento das concentrações de gases absorventes da radiação infra-vermelha (gases com efeito de estufa, dos quais o mais importante é o vapor de água, cuja distribuição não controlamos e, por isso, falamos do dióxido de carbono, o segundo mais importante) devido à actividade humana dá uma contribuição positiva para esse aumento.
O que está em dúvida é se essa contribuição é dominante ou se outras contribuições naturais é que o são. Porquê a dúvida? Porque, entre outras coisas, desde os finais da década de 90, a temperatura média global à superfície estabilizou (embora se mantenha cerca de 0.8 ºC acima da média de referência 1961 - 1990) e não se observa uma tendência estatísticamente significativa, talvez até a temperatura média global à superfície vá começar a descer, dado que a Oscilação Decadal do Pacífico vá entrar numa fase negativa. Assim, se aqueceu e se a contribuição humana é positiva, é duvidoso que seja dominante.
P.S. Para completar a resposta à pergunta 1: acredito que estamos a viver uma alteração climática; tenho sérias dúvidas que o aquecimento global antropogénico seja o principal responsável.
2- Pergunta:Muitas das vezes em que se ouve falar em alterações climáticas e aquecimento global vê-se alguma mistura com questões relacionadas com poluição, Co2, ecologia ou desenvolvimento sustentável. Faz sentido fazer-se uma ligação directa entre estes temas e alterações climáticas? Por exemplo qual é a sua opinião em relação à perda de biodiversidade no nosso planeta? Podemos fazer uma relação directa entre a perda de biodiversidade no nosso planeta (há quem fale que estamos na era da maior taxa de extinção de espécies desde o desaparecimento dos dinossauros, há 65 milhões de anos atrás), com actividade humana e alterações climáticas?
Resposta:A resposta é não. Repare-se: poluir a atmosfera, os oceanos, os rios, etc. não é sustentável, mas não altera necessariamente o clima; ao contrário, uma alteração climática pode criar condições insustentáveis em algumas regiões. A perda de biodiversidade pode ter causas não relacionadas com o clima. Há pois relações entre tudo; no entanto essas relações não são directas, há relações possíveis, mas que não têm de se materializar necessariamente.
Um a alteração climática altera o ambiente mas, a recíproca não é necessariamente verdadeira.
3-Pergunta: Tendo em conta a intervenção do Homem no meio ambiente ao longo dos últimos 250 anos: desflorestação; extinção de espécies animais e vegetais; consumo desenfreado de combustíveis fósseis; crescente industrialização; poluição de rios, lagos e mares; alteração artificial dos leitos dos rios; e construção de barragens, entre outras e tendo em conta que, ao longo dos últimos 50 a 100 anos (período em que é possível recorrer a instrumentos de medida e dados estatísticos minimamente credíveis) fenómenos como: a subida do nível médio da água do mar, a aceleração do derretimento das calotas polares, o buraco da camada de ozono têm aumentado de forma quase exponencial, como é possível justificar que a intervenção humana não tenha um papel assim tão preponderante nas alterações climáticas a que vimos assistindo e que são por demais, e cada vez mais, visíveis "à vista desarmada"?
Resposta: Os fenómenos interventivos apontados significam que o Homem tem perturbado o meio ambiente; isso não significa que tenha necessariamente perturbado o clima; perturbar o clima perturba o ambiente mas a recíproca não é necessariamente verdadeira. Por outro lado, os factos apresentados como exemplo, só significariam uma alteração do clima se apresentassem uma tendência; factos isolados não implicam nem significam uma alteração climática; por exemplo há uns anos atrás, o nº de ciclones tropicais no Atlântico foi acima da média; tal foi interpretado como consequência do aquecimento global de origem humana; um ou dois anos depois o nº de ciclones tropicais no Atlântico foi muito abaixo da média e a primeira situação não voltou a repetir-se. Outro exemplo: a redução da extensão gelada no Ártico; ao que parece esse processo (que já ocorreu no passado) está a inverter-se. A afirmação feita de que estamos a assitir à vista desarmada a uma alteração climática de origem humana, carece de uma demonstração para ser credível do ponto de vista científico. Mas,creio que estamos a viver uma alteração climática sim; o que resta provar é se a acção do homem é a causa dominante.
4-Pergunta:Quando se altera o curso de um rio, altera-se o clima dessa região. Quando se altera a biodiversidade vegetal de um determinado local, altera-se o clima dessa região. Sendo o complexo sistema climático do planeta Terra resultante de uma combinação da diversidade de micro-climas por todo o planeta, não parece lógico que se a acção humana consegue alterar estes micro-climas, isto levará a que numa larga escala o clima planetário sofra alterações?
Resposta: A alteração do curso de um rio ou da biodiversidade vegetal não implicam uma alteração do clima dessa região. Tal afirmação não é verdadeira. Agora, se se verificar alteração de muitos climas regionais, por acções locais, não é impossível que isso vá originar uma alteração global do clima. Por exemplo, se a floresta amazónica fosse completamente destruída, isso iria implicar uma mudança climática global.
